行政复议案件数量呈现攀升态势，这是公众法治意识得以增强的一种表现，同时也对行政争议的解决途径提出了更为严苛的要求，怎样才能使这条主要渠道更为顺畅、更具成效，这直接关联到群众的切身感受以及法治政府的形象 。
畅通申请渠道降低门槛
为使群众提起复议更为便捷，当地司法部门整合了多样申请方式，除传统的现场提交与邮寄外，还开通了线上平台，拓宽了入口，尤其针对量大面广的交通罚单类案件，在全市交警大队设立了专门代收点，群众处理违章时可同步提交复议申请，省去了额外跑腿的麻烦。
这种下沉至执法前端的代收模式的存在，极大程度地削减了群众寻求救之时，以及经济方面的成本这两方成本。在上半年经由这种途径代收了755件申请，切实有效地进行了案件分流，也让好多人乐意且确实具备能力借助法定途径去解决问题，防止矛盾进一步升级 。
完善跨域流转便民服务
以往，群众若提出不属于自身管辖范畴的复议申请，或许会面临被“踢皮球”现象。如今，当地推进了申请材料的“跨域流转”机制。不管群众是向市里的复议机构递送申请，或者是向县区的复议机构呈现申请，收到材料的机构都负有把材料及时转交给具备管辖权的恰当部门的责任。
这个制度的关键目的在于使得民众“仅踏入唯一的一扇门，至多跑动一回”，它化解了因管辖权模糊引发的申请存有不便的状况，在程序层面保障了民众诉求能够在第一时间进入到处理流程当中，提高了复议服务的效率以及温度。
强化听取意见查清诉求
在要实现实质化解争议的情形下，首先得把群众究竟期望得到什么了解明白。于当地所规定的复议案件办理进程里，必须将申请人的意见全面予以听取，上半年按照一般程序办理的案件达成了100%听取的状况。办案人员凭借面对面展开沟通这种方式，能够更为直接地知晓申请人内心真实的想法以及核心诉求。
这样的一种采取方式致使原本书面审查有可能引发产生的那种有着距离感造成关系不密切的情况得以转变。举例来说，当面临社保纠纷处理这个情况的时候，复议这个机构以及社保经办这个机构运用一个案件对应一次商议研讨这样途径来开展交流沟通，精准无误地把焦点放置在矛盾冲突最为突出的地方，推动使得好多起纠纷在处于复议这个阶段的时候就能够获得解决化解成功，防止避免了之后紧接着会拥有的持续且时间长的诉讼程序。
个案纠错推动执法规范
行政复议不但解决逐个案件，更是对行政行为进行监督极为重要之方式，上半年，本地复议案件的纠错比率超过了百分之十，针对于事实承认有误、程序违法或者使用法律不恰当的具体行政行为，复议机构毅然决然作出变更、撤销亦或是确认违法等决定 。
比如说，在于某个敬老院涉及到的案件审理期间，复议机构察觉到相关执法部门刻板地套用旧的审批结论，并没有充分地去考虑新政策。经由约谈以及制发复议意见书，指明了问题的所在之处并且要求进行整改，推动执法部门更新工作方法，从根源上减少类似的争议。
延伸监督效能促进治理
发出复议决定书并非监督的结束点。当地的复议机构借助采用制作意见书、开展约谈通报、把决定抄写通报给被纠错机关的上级部门等办法，将个别案件的监督效果予以扩大。从今年开始到现在，已经制作了13件意见书，实施了15次约谈。
这一种“组合拳”意在达成“办结一案、治理一片”这种效果的目的，它借着一个案件里所察觉的问题，提升至针对某一领域执法行为的普遍警示以及规范建议的高度，促使整个系统或者行业能够举一反三，以系统性地提高依法行政水平 。
健全备案评查提升质量
当地司法局建构了一项可确保全市复议事情依规达成统一状态的关于重大复议决定备案的制度措施，为的是保证全市复议工作的合规范统一标准，县级机构所给出的重要决定要朝着市级去做备案之事，市级方面会针对其给予指导以及开展定期通报的行为，与此同时，会把案卷评查工作保持在常态状况下推行，会从事实认定、法律适用、文书格式等诸多方面去实施对质量的把控之举。
这样一些内部监督机制，还有培训机制，它们对统一裁量尺度是有帮助的，能够提升全市复议队伍的专业能力，还能提升文书规范化水平，进而保证每一起复议案件都能够经受得住检验，以此维护行政复议的公信力以及权威性。
当行政复议可被便捷地申请，能够高效地审理，且能切实地纠错之际，它才会真正化作化解行政争议的首选路径。您于生活当中要是对某一行政决定存有异议，是会优先去斟酌申请行政复议，还是会挑选其他途径呢？欢迎分享您的观点。
