1964年，麦克卢汉那本类似格言集的《理解媒介》刚出版，那时，许多人认为他是在讲胡话。然而，谁也未曾料到，几十年后的当下，我们每个人都置身于他的预言之中。当你每日刷着手机，看着数字电视，于微博微信间来回切换之际，事实上就是在体验他当年所提出的那个疯狂念头——媒介本身即为信息。
麦克卢汉乃颇具意思之人，其著书全然超脱常规套路。于《古登堡星汉璀璨》之中，他压根无意搭建严谨理论体系，像是投掷炸弹这般，仅是将诸多看似零散破碎的洞察抛给读者。他表示自身仅负责给出看问题的全新角度，至于如何阐释、如何运用，那便是他人之事了。
那种写法于当时被好些学者骂得惨遭失败且狼狈不堪，讲他逻辑紊乱、概念模糊。然而后来莱文森凭借“进化认识论”为其平反，讲知识的演进原本存在三个阶段：先是有某个人提出全新的思想，接着众人去进行验证，最终达成共识。麦克卢汉仅仅做第一阶段的事情，这不叫做“但开风气不为师”吗！
在1969年，麦克卢汉接受了《花花公子》采访，于此期间，他将自己的观点表达得更为直白，他觉得任何一项新技术，都不是那种冷冰冰的工具，而是一种能够改变社会格局的动力，恰似当年印刷术促使民族主义得以产生，现如今电子媒介正让世界再度部落化。
但是，他讲的那句“媒介即讯息”，实实在在地坑苦了众人。好多人紧紧揪住他，狠狠地批评，说他竟然胆敢宣称内容不重要。实际上，莱文森看得极为明晰，麦克卢汉的真实意图是告诫大家，不要一味只把目光锁定在内容上，媒介技术自身对人所产生的冲击力更应当引起警觉。他仅仅是言辞太过极端，以至于被误解了长达半个世纪。
在麦克卢汉之前，传播学研究存在两种情况，要么专注于传播者与受众的关系，要么批判意识形态操控，而这两种情况都显得十分无趣。麦克卢汉则不走寻常路，他将目光投向了传播行为发生的那个背景环境，也就是他所提及的“图底”。这种视角上的转换，在无形中对经验学派和批判学派之间的空白进行了填补。
来了网络时代，让他的价值完完全全凸显出来了。跟以往的广播、电视不一样，互联网并非简简单单修补旧媒介的缺陷，而是给所有媒介提供了一个共存共生的全新空间。尽管麦克卢汉当年主要分析的是电视，然而他提出的那些概念，为后来的人理解网络传播铺好了思想地基。
“地球村”这般说法，属于麦克卢汉极为著名的标签当中的一个，然而实事求是来讲，他往昔对这个概念的构想是存在偏差的，他觉得全球实现联网之后众人便能够和睦相处，可结果未曾料到网络上每日都有争吵发生，这个缺陷的确是存在着的，没有谁能够予以否认。
然而莱文森觉着这全然能够理解，毕竟哪个人能够提前几十年预见到现今的网络撕逼大战呢？关键之处在于麦克卢汉把握住了媒介演进的大趋向——互动性正在越发增强，参与度正在越发提高。仅仅凭借这一点，他的理论就足以成为后人持续探索的起始点了。
讲麦克卢汉身为“媒介决定论者”，这情况得分两面来讲。从外在表现来看，他将媒介技术视作所有社会变革的根基，似乎有点走向极端了。然而，他压根就没讲过媒介会引发何种必然的后果，他仅仅为我们勾勒出一幅充斥着各类可能性的未来景象。
莱文森替他解了围，创造出两个词：硬决定论与软决定论。硬决定论主张媒介可决定所有事情 ，软决定论却觉得媒介仅是重要因素当中的一个 ，还需要跟其他社会、和文化因素相结合才能起作用。依照这样的标准。麦克卢汉明显属于后者 ，他从来没有把话说得绝对呢。
关于麦克卢汉，其最大的问题在于他在谈论过程中随着深入技术领域就将人给忘却了，在他后期的相关论述当中，人已然全然变成了技术的附庸，仿佛我们除了被动地去接受之外就根本什么都做不了，这种情况就略微显得有点过头了，毕竟技术是由人发明创造出来的，人总归应该拥有一定的主动权吧。
莱文森在该问题方面同他完全分道扬镳了，莱文森坚定不移地觉得，人具备理性、拥有选择能力，即便技术存在影响，我们也能够依照自身需求对其加以调整、进行修正，所以，他创立了“补救性媒介”以及“人性化趋势”这两个理论，将麦克卢汉遗漏的那个“人”再度寻回，达成了媒介研究的人本主义转向。
讲了这般许多，我反倒想要问问你：于每日刷手机、刷视频的进程当中，你认为自身是在驾驭技术，还是已然被技术给驾驭了呢？欢迎于评论区谈谈你的真切感受，觉得文章具价值的话可别忘了点个赞分享予更多人。
